案情：
某建筑公司(下称建筑公司)因急需500吨直径12毫米螺纹钢，于2000年3月21日分别向某金属材料有限公司(下称金属公司)、某物资贸易有限责任公司(下称贸易公司)、某钢材交易市场(下称钢材市场)三家经营钢材的企业发出函件，称：“建筑公司急需500吨直径12毫米螺纹钢，价格每吨2500元以内，如有货，可在2000年4月15日前交货，货到后十日付清货款。”
贸易公司于2000年3月23日收到函件，次日给建筑公司回电报：“有现货，按来函价格等条件执行。4月15日前交货。” 建筑公司回电：“同意供货。务必在4月15日前交货。”贸易公司开始备货，做履行合同的准备。
钢材市场收函后给建筑公司回电，要求将价格每吨调整为2510元。建筑公司未作答复。
金属公司收函的当日(2000年3月23日)给建筑公司回电：“来函收悉，可按来函供货。”3月30日向建筑公司发运500吨螺纹钢，4月5日货物抵达，建筑公司拒收货物，理由是已与贸易公司达成协议，与金属公司之间并无协议。
金属公司坚持要求建筑公司收货付款，建筑公司于2000年4月10日通知贸易公司终止合同，停止供货。贸易公司不同意终止协议，因货已发出，要求按协议履行。4月15日贸易公司的货物抵达，建筑公司收货。
建筑公司仍拒绝接收金属公司的钢材，双方协商无果，金属公司向人民法院起诉，要求被告履行协议?收取原告所供500吨货物;判令被告支付货款125万元;承担拒收货物给原告造成的经济损失5.5万元。
被告建筑公司答辩称：当事人之间没有达成协议，不存在合同关系，因被告发出的仅仅是一种邀请函，不是要约，原告收函后，发来的电文是一种要约，被告对原告的要约未承诺。因此，被告不应承担收货付款义务。法院应驳回原告的诉讼请求。
法院审理后认为：被告发出的函件，其内容具体确定，表明经对方承诺，发函人即受该意思表示约束，因此，被告所发出的函应是要约;被告受其发出的要约约束，应承担原告承诺生效后，合同成立的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条 、第六十条、第一百零七条， 判决：1、被告履行接收原告所供500吨钢材义务;2、被告在本判决生效后十日内向原告支付货款125万元;3、被告承担因拒绝收货物给原告造成的经济损失4.3万元。
评析：
本案的关键是，被告建筑公司发出的信函是要约还是要约邀请。
当事人订立合同采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。根据合同法第十四条的规定，要约这种意思表示必须符合两个要件：其一、内容具体明确。要约应是明确清晰的，使他人能据此推出要约人有订立合同的意思，而且还必须有具体的内容，包括订立合同的主要条款。合同法对要约内容作了“具体明确”的规定，但未规定一个要约怎样才算具体明确。只要其内容足以确定合同主要条款即可构成要约，而无需详细载明合同应有的全部内容;其二、表示经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。相对人一经承诺，合同即可成立，无须征求要约人的同意或确认。受要约人一经承诺，要约人必须受其约束，他不得否认合同的成立。
本案中，建筑公司发出的函件，其内容具体明确。从函件上可体现出建筑公司在得到对此函件的承诺后，愿受其约束的意思。收件人只要满足建筑公司发出的函件上的要求，即可向发函人供货? 收件人只要按函件上的条件供货? 发函人即可接收货物。因此，建筑公司发出的函件完全符合合同法所规定的要约应具备的要件。属于要约行为。
金属公司收到函件(要约)后，不仅及时回电承诺建筑公司的要约，且已实际履行了合同，在要约确定的期限内向建筑公司供货。即使金属公司未向建筑公司回电，在建筑公司要约的期限内，按要约中的规格、数量等条件供货，也是一种事实上的承诺。也就是说，受要约人接到要约人的要约后，直接按要约内容作出履行行为，无须再作承诺通知。
合同法第十六条规定：要约到达受要约人时生效。我国合同法采用的是“到达主义”原则。本案建筑公司(要约人)发出的要约到达金属公司(受要约人)时已生效;合同法第二十六条规定：承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案金属公司在要约要求的期限内作出了承诺，承诺已生效;《合同法》第二十五条规定：承诺生效时合同成立。建筑公司与金属公司的合同已成立，当事人应依约履行合同义务。
要约邀请，又称要约引诱?是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约邀请的特征之一?仅仅是订立合同的提议，其内容不包括合同内容的主要条款。其特征之二，对象不特定。其特征之三，邀请具有引诱性，其目的是引诱不特定的相对人向自己发出要约，而非自己发出要约。本案中建筑公司发出的函件显然不是要约邀请。
受诉法院正是依据合同法的上述规定，作出认定和判决。
